Tech News

Un biologiste explore une grande question dans l’évolution: il arrive la même façon à chaque fois?

Le savant et l’écrivain Stephen Jay Gould, célèbre revendiquée que si vous “relecture de la bande de la vie” et a commencé à nouveau, le résultat final sera très différent. En d’autres termes, il a fait valoir que l’évolution n’était pas préprogrammés; plutôt, il dépendait de l’environnement et des circonstances.

Comme un enfant, Jonathan Losos a été influencé par cet argument. Mais comme un adulte et d’un biologiste évolutionniste, sa propre recherche semblait à l’encontre de la réclamation que l’évolution est totalement contingent. Dans l’ Improbable Destin: Destin, du Hasard et de l’Évolution Future, Losos a décidé d’explorer la question de l’ampleur de l’évolution destin est prédéterminé contre si c’est une étrange résultat de circonstances particulières.

Le Point parlé Losos sur les diverses théories de l’évolution, des études expérimentales sur l’évolution, et ce que tout cela signifie pour les étrangers.

Cette interview a été légèrement modifié et condensée pour plus de clarté.

Ce qui vous a donné envie d’écrire ce livre? Dites-moi au sujet de la façon dont votre propre recherche informé de cette décision.

Je suis biologiste de l’évolution, et j’ai passé ma carrière à l’étude de l’évolution des lézards, en particulier. Il s’avère que les lézards sont un très bon groupe pour l’étude des théories évolutionnistes: ils ont été autour pendant une longue période, ils sont divers, et étudié dans de nombreuses façons différentes. Le particulier lézards I étude, intitulée les anolis, se trouvent sur des îles dans les Caraïbes, et ils présentent une très inhabituel. Ils ont évolué de façon indépendante sur les quatre grandes îles et produit plus ou moins le même ensemble de traits, et c’est un phénomène assez inhabituel.

Jonathan Losos. Photo: Riverhead Books

Donc, Gould était très convaincante, et il est un brillant écrivain. Mais, à certains égards, mes lézards étaient évolution des rediffusions. Nous n’allions pas en arrière dans le temps, mais à partir de différentes îles et de voir ce qui s’est passé semble être contraire à ce que Gould a fait valoir. J’ai été assez beaucoup sur son côté et vu de mes recherches que la rare exception qui confirme la règle. Je dois dire, il a causé un peu de conflits internes, parce que d’autres gens ont commencé en citant mon travail en s’opposant à Gould, et qui m’a mis dans un peu de dissonance cognitive.

Avant d’arriver à discuter de qui est le plus juste, pouvez-vous me dire à propos de certains aspects de la recherche qui prend en charge Gould?

Mon exemple préféré de soutenir Gould est l’ornithorynque. Beaucoup de gens se moquent de l’ornithorynque, disant que c’est ridicule de méli-mélo des parties et ne peut exister que dans certaines parties de l’Australie et pas n’importe où ailleurs. Mais, en fait, c’est merveilleusement adapté pour sa vie! Son projet de loi peut détecter des courants électriques dans l’eau, et il peut donc détecter une écrevisse bouger ses muscles depuis que met une petite décharge électrique.

Ils sont donc bien adaptés pour les cours d’eau de l’est de l’Australie, mais ils occupent un habitat que l’on trouve partout dans le monde. Nous les avons en Amérique du Nord, dans le contexte où j’ai grandi à St. Louis. Si l’évolution est si prévisible, si l’exposition à un environnement particulier devrait entraîner une adaptation de la même manière, encore et encore, alors nous devrions avoir de canard à bec ornithorynques partout. Et là mon exemple favori. Mais il y a de longues listes d’animaux très bien adaptés à leur mode de vie qui n’ont pas de parallèle. Je pense donc que cette Gould soutient l’idée que les caprices de l’histoire de plomb évolution dans un sens ou dans l’autre.

Mais ce que sur la partie opposée de la preuve?

D’autre part, il existe également de nombreux exemples de loin liés espèce qui a évolué les mêmes adaptations, apparemment en soutenant l’idée que la sélection naturelle favorise le même résultat à chaque fois. Si vous regardez le top rapide natation prédateurs marins dans le monde — comparer, disons, un requin et d’un dauphin — ils ont l’air très bien même. Il y a un meilleur moyen de se déplacer rapidement dans l’eau, ce qui implique d’avoir un corps fuselé avec des propulsions à venir à partir de votre back-end, et c’est pourquoi les dauphins et les requins et les reptiles marins ont évolué de façon très similaire. Il y a certainement, dans certains cas, la sélection naturelle est si forte et favorise un seul résultat que vous obtenez le même résultat.

Une des parties les plus intéressantes de votre livre, c’est que vous discutez de la biologie expérimentale des techniques utilisées pour cette étude. Pouvez-vous nous en parler?

Expérimentale de la biologie est un domaine passionnant où les gens sont en train de faire des expériences en laboratoire sur l’évolution rapide des organismes où ils peuvent étudier l’évolution en temps réel. Il y avait un fantastique étude qui a commencé il y a 30 ans où le savant Riche Lenski au Michigan Etat a mis en place une boîte de Pétri de E. coli dans un environnement qu’il n’était pas bien adapté à. Il a mis en place 12 plats, chacun avec un clone de la même bactérie E. coli, et il les laisser évoluer de manière indépendante. Il s’est passé depuis 30 ans maintenant, pour 70 000 E. coli générations, et il nous a permis de tester cette idée de ces populations dans la même situation et de voir si elles s’adapter de la même manière.

Et les résultats ont été fascinante. Ils ont montré que, pour la plupart partie, les populations ne s’adapter de la même manière. Ils arrivent à mieux manger les ressources, et quand vous regardez la façon dont ils le font, ils le font de la même manière, et il y a beaucoup de répétabilité d’une instance à l’autre.

Cependant, ils ont également montré que, parfois, ils font quelque chose de très différent. Dans le cas de E. coli expérience, l’une des populations évolué un de complètement différent de l’adaptation qui permet d’atteindre la densité de la population 10 fois plus élevé que les autres. Donc, cela montre clairement que, même si, souvent, l’évolution va se produire dans la même route, dans les mêmes circonstances, de temps en temps il fait quelque chose de très différent.

Quelle est la plus grande ou la plus complexe, animal que les scientifiques ont fait ces expériences?

Les mouches des fruits sont probablement le plus grand organisme. Mais je dirais l’autre chose la plus intéressante à propos de ce travail est qu’il ne va pas dans le laboratoire. Les gens sont en train de prendre la même approche dans la nature. Nous avons l’habitude de penser que l’évolution a été beaucoup trop lentement à faire dans le monde réel, mais nous savons maintenant ce n’est pas vrai. Lors de la sélection naturelle est forte, l’évolution peut se produire très rapidement. Il y a une grande étude menée sur des souris, dans le Nebraska, c’est enveloppant. Ils ont mis la souris sur les différentes couleurs des sols pour voir si ils évoluer pour correspondre à leur sol de couleur, et ils l’ont fait.

– Nous avoir un aperçu de pourquoi, parfois, ils évoluent plus de la même façon ou différemment? Savons-nous les “règles” encore?

Il est trop tôt pour le savoir, mais une généralité de ce qui semble être en train d’émerger, et il est celui qui fait sens, c’est que les espèces étroitement apparentées ont tendance à évoluer de la même manière. Alors que si vous vous exposez lointainement liée à des espèces dans les mêmes circonstances, ils ont souvent de trouver différentes façons de s’adapter.

Cela fait du sens parce que les espèces étroitement apparentées ont souvent la même variation dans les gènes et peut prendre plus de route similaire à s’adapter. Si vous regardez étroitement liés à des espèces comme les différentes populations de E. coli ou de la même espèce de souris, ils trouvent souvent la même adaptation. De loin liés espèces sont génétiquement très différents, et ils ont souvent un peu de modes de vie différents qui peuvent rendre plus facile de s’adapter d’une façon ou d’une autre.

Dans la dernière partie de votre livre, vous parlez à propos des étrangers un peu, et je voulais vous demander à ce sujet. Qu’est-ce que cela signifie pour la façon dont nous imaginons vie extraterrestre?

La Science-fiction est plein de films et des livres sur la vie sur d’autres planètes, et comment elle pourrait l’être. Certainement, si vous croyez Hollywood, chaque représentation est que la vie intelligente sur d’autres planètes est très semblable à l’homme: un deux-pattes espèces avec une grosse tête et probablement deux bras, essentiellement humanoïde organismes. Je pense que c’est très peu probable.

Le plus d’espèces différentes, plus ils sont susceptibles d’évoluer de différentes manières et à s’adapter de différentes façons, et certes, la vie sur une autre planète ne pouvait pas être plus différent de la vie ici. Différents systèmes génétiques… qui sait comment la sélection naturelle opère, qui sait ce que sera la vie? Il y a bien respecté les scientifiques qui prédisent que la vie sera très similaire et être humanoïde, et ils se basent que sur l’idée d’une évolution convergente, mais je suis en désaccord. Je pense que la vie sera tellement différents qu’il va trouver différentes façons de s’adapter, même sur une planète semblable à la Terre.

About the author

Cyriac

Je suis Zeh Cyriac , fondateur et chef de la direction de la société informatique DROP Corporation Inc. et blogueur indépendant aux États-Unis, avec une passion pour l'Entrepreneuriat en ligne, le marketing de contenu et toutes les choses qui tournent au tour du digital et ’informatique .

Add Comment

Click here to post a comment

Newsletter

Les dernières nouvelles du Web, de la high-tech et de l'innovation numérique tous les matins à l'heure du petit déjeuner.

Vous avez parfaitement souscrit ! Consultez vos mails pour confirmer l'inscription .