Tech News

Tesla nouvelle présidente est la marche à SEC et le DOJ sondes

Félicitations à Robyn Denholm, la nouvelle présidente de Tesla conseil! Denholm a fait ses débuts à la défunte Arthur Andersen, le cabinet d’expertise comptable mieux connu pour son travail de déchiquetage Enron documents. Andersen a des problèmes bien après Denholm, il y en; au moment où le scandale d’Enron était en cours en 2001, elle avait déjà gauche et le mettre dans le temps à Toyota et Sun Microsystems. Elle a également travaillé chez Juniper Networks, si ce n’est pas comme la Silicon Valley de la culture est nouveau pour elle.

Denholm rejoint la Tesla conseil d’administration en 2014, mais elle avait juste pris un emploi en tant que directeur financier chez Telstra Corp, un Australien des communications de l’entreprise, il y a un mois. (Elle était auparavant chef de l’exploitation de la société.) Elle est de cesser de fumer pour prendre la présidente concert. Il y a un mois, Denholm dit qu’elle ne voulait pas être président dans une interview avec des médias Australiens, donc c’est très hilarant. De toute évidence, elle n’est pas James Murdoch, dont le murmure de la campagne pour le poste j’ai beaucoup apprécié.

Et Denholm a beaucoup dans son assiette. Rappelez-vous la façon dont elle est prise de plus en raison de la Securities and Exchange Commission (SEC) requis Elon Musk à l’étape vers le bas dans le cadre de son règlement concernant le “fonds obtenus” / fraude en valeurs mobilières chose? S’avère, la SEC est encore assez intéressé par Tesla.

Vendredi dernier — le même jour que Kara Swisher du Musc interview est passé — Tesla a déposé sa réglementation de la paperasse, et nous avons tous découvert que Tesla a été cité par la SEC sur le Modèle 3 chiffres de la production. Je ne suis pas un avocat, mais des citations semblent mauvais, sans doute?

Prenons-le à certains experts! “La réception des citations à comparaître n’est jamais une bonne chose”, déclare l’ancien commissaire de la SEC Harvey Pitt, le chef de la direction de Kalorama Partenaires, dans un courriel. “Les citations sont assez sérieux étape”, dit Evelyn Cruz Sroufe, un partenaire de Perkins Coie qui se spécialise dans la gouvernance d’entreprise, dans une interview. Bien sûr, une citation à comparaître ne signifie pas que la SEC a tiré des conclusions sur l’opportunité acte a été commis, Sroufe ajouté.

Généralement, les soumissions volontaires sont plus la norme de la SEC, dit Pitt. Ainsi, lorsque la SEC délivre une assignation à comparaître, cela signifie que l’agence estime que la nécessité de contraindre à la production de documents et de témoignages. Tesla n’est pas le seul à recevoir les citations, soit: les anciens employés ont reçu d’eux, et les fournisseurs et sous-traitants peuvent être, aussi, dit Pitt. Donc, nous devrions rester à l’écoute. Tout cotées en bourse fournisseurs qui ont été assignés à propos de Tesla peut nous en dire plus sur l’enquête quand ils font leurs propres rapports.

Il n’est pas particulièrement difficile pour le SEC pour obtenir une assignation autorité, cependant, dit John Reed Stark, président de Reed John Stark Consulting, qui a également passé 15 ans comme SEC de l’application de la procureur leader de la cyber-projets connexes et 11 ans en tant que chef de la SEC de l’Office de l’Internet de l’Application. Pour l’obtenir, le personnel de la SEC doit écrire une note qui dit: “voici ce que nous pensons que ce qui se passe.” Mais une fois cela fait, “de 99,999% du temps,” les subventions de la commission “parce que le seuil légal est de l’officiel de la curiosité, de’” Stark dit. “C’est donc une très faible niveau.”

La chose à propos du Modèle 3 chiffres de la production, c’est que nous avons déjà eu un juge d’onde d’un maillet. De retour en août, un actionnaire poursuite au cours de Tesla déclarations sur le Modèle 3 a été rejetée. La plainte, déposée en octobre 2017, allègue que, de Musc et de Tesla sciemment trompé les actionnaires sur le Modèle 3 lancement de la production. Mais le juge, Charles Breyer, a écrit dans son ordre:

Dans ce non-Twitter liés à des titres d’action contre Tesla, Inc., une prétendue classe des actionnaires (les“Demandeurs”) allègue que le constructeur automobile induit en erreur le public sur les progrès de la production sur le Modèle des “3,” Tesla a tenté une première incursion dans la production d’un marché de masse du véhicule. Cependant, alors que les Plaignants affirment que Tesla et ses agents (collectivement, les “Défendeurs”) en deçà de leurs objectifs de production, une entreprise n’est pas pour répondre à des projections est passible de poursuites si l’entreprise n’a pas d’accompagner ceux projections d’être constructif et de qualifications. Parce que les Demandeurs ne parviennent pas à allèguent que les Défendeurs ont fait des prévisions qui n’y étaient pas qualifiés, leurs revendications ne respectent pas. Les lois fédérales ne punit pas des entreprises pour ne pas atteindre leurs objectifs.

Un de tous: “Dans ce non-Twitter liés à des titres d’action” — coup de chapeau à ce troll-cul juge. Mais B, Breyer semble dire que Tesla avait prévenues à ses investisseurs que l’entreprise pourrait ne pas répondre à ses propres objectifs et que vous ne pouvez pas punir les entreprises pour des cours de baise-ups.

Selon Pitt, bien que, ce licenciement ne nous dit rien à propos de la SEC enquête. Le licenciement indiqué les demandeurs peuvent présenter une nouvelle demande. Et bien sûr, les plaignants n’ont à compter du 28 septembre. Dans cette demande, les demandeurs dire qu’un ancien Tesla employé “a dit le Musc directement qu’il n’y avait aucune chance que l’usine serait en mesure de produire de 5 000 Modèle 3s par semaine d’ici la fin de 2017.” Tesla doit répondre par 20 novembre, donc, vous savez, restez à l’écoute.

L’affaire de la SEC peut être pas tout à fait le même que le costume de l’actionnaire. Parfois, la SEC avis un costume de l’actionnaire et commence à fouiller. Mais dans ce cas, il est également possible que la SEC a été de fouiller , de toute façon, dit Sroufe. Le musc est assez notoire que la SEC ne pourriez pas besoin d’être marqué par un actionnaire de costume pour commencer à se demander si le Modèle 3 échéances ont été tout bon.

Dans tous les cas, le costume de l’actionnaire est encore d’essayer pour se rendre à la “découverte” de la phase où les demandeurs peuvent exiger que Tesla toux des documents liés à l’affaire, un obstacle à la SEC n’ont pas à demander plus, car elle peut délivrer une assignation à comparaître.

Il y a une autre chose à propos de ceux des citations à comparaître de la SEC. Voir, la Tesla dépôt indiqué qu’il y a deux Ministère de la Justice à ouvrir des enquêtes: l’une sur “le financement sécurisé” et l’autre sur le Modèle 3 de la production. Fait amusant sur le SEC: il coopère avec le Ministère de la Justice, dit Pitt. Donc, quelle que soit l’information Tesla mains sur l’argent flics (ce que j’appelle de la SEC dans l’intimité de mon propre crâne) sera probablement aussi le vent dans les mains de la réelle flics. Lorsque les deux agences de mener en parallèle des enquêtes, “il y a de fréquentes communications entre la SEC et le DOJ personnel,” dit Pitt.

Et ces deux entités coordonner. Il y a des agents du FBI qui vient de sortir au SEC toute la journée, dit Stark. “Quand tout grande enquête vient dans n’importe quelle juridiction, il va toujours être un titre-NOUS chercher procureur qui va appeler la SEC et de dire,‘,’” Stark dit. (Stark puis s’est excusé pour être sarcastique. Mais, évidemment, j’ai comme un sarcastique avocat!)

Ok, mais qu’est-ce que cela signifie pour Tesla, de Musc, et Denholm? Eh bien, il est coûteux pour répondre à ce genre de chose. Il faut beaucoup de temps et d’efforts à la recherche pour les documents requis par l’assignation, dit Sroufe. Mais le plus de l’application de la loi de fouilles dans votre entreprise, le plus ils sont susceptibles de trouver une violation de quelque nature, y compris par une simple erreur. À ce stade, la question devient celle de surveillance: y avait-il une surveillance adéquate? Ont été il des conséquences en place pour la violation? Et Denholm de l’ensemble du travail est maintenant de surveillance, et pas seulement de Musc, même si c’est évidemment son plus grand défi, mais de toute façon Tesla fonctionne.

La SEC citations ne sont pas de grands, évidemment. Mais ce qui me ferait plus nerveux est le ministère de la justice. La question pour le ministère de la justice est de savoir si Tesla intentionnellement induit en erreur les investisseurs. (Il est nécessaire de prouver l’intention criminelle.) C’est une bataille difficile pour le ministère de la justice, en fait! À moins qu’il y est, comme, un e-mail quelque part où quelqu’un a dit, “Hey, let’s do crimes” avec, comme, de Musc et de Denholm cc avais, très probablement, il va être difficile de prouver que Tesla n’a pas simplement à vis. Et comme notre ami le Juge Breyer a dit: putain, dans de nombreux cas, n’est pas illégal.

“Plus tôt cette année, Tesla a reçu une demande volontaire de documents du Ministère de la Justice au sujet de son public d’orientation pour le Modèle 3 de la rampe et nous avons été coopératif dans leur réponse,” dit Dave Arnold, un porte-parole de Tesla, dans un courriel. “Nous n’avons pas reçu une citation à comparaître, une demande de témoignage, ou tout autre processus formel, et il n’y a pas eu d’autres demandes de documentation à ce sujet par le Ministère de la Justice depuis des mois.”

En outre, Arnold dit, la société a été très clair au sujet de la difficulté de leur accélération de la production serait. Il a souligné l’accélération de la production a été le premier de son genre. “Alors que Tesla obtient critiqué quand il est en retard dans l’atteinte d’un objectif, il ne faut pas oublier que Tesla a atteint de nombreux objectifs qui ont été mise en doute par la plupart,” Arnold dit. “Nous sommes extrêmement fiers des efforts de l’ensemble de l’entreprise dans le faire à travers cette difficile rampe de et de volume de production.”

La SEC et le DOJ questions seront un premier test de Denholm du leadership et de l’indépendance, dit Pitt. La conduite contestée par les organismes de réglementation à dire qu’elle doit décider s’il doit y avoir une interne, revue de la société. Que peut signifier au Musc déclarations publiques au sujet de la capacité de production et ensuite de vérifier les documents internes de voir si le Musc était exact. “Elle va avoir plein les mains!!” Pitt dit dans un courriel. (Les deux points d’exclamation, je tiens à souligner, sont à lui.)

Denholm la nomination elle-même est un bon signe, Sroufe points. Suite à la nomination d’un président indépendant indique que les organismes de réglementation de Tesla conseil est sérieux au sujet de l’amélioration de la gouvernance. Si Denholm agit de façon indépendante et n’est pas vu comme reporter au Musc, qui peuvent aider à la fois avec la SEC et le DOJ sondes. Denholm pourrait même devenir un porte-parole de l’office des postes — à la fois en général et quand il s’agit de l’enquête, Sroufe dit. Sroufe a fait écho Pitt dans un sens: Denholm “aura certainement ses mains pleines fer de lance de la relation du conseil avec du Musc.”

Avec des rapports de Andrew J. Hawkins et Sean O’Kane.

About the author

Cyriac

Je suis Zeh Cyriac , fondateur et chef de la direction de la société informatique DROP Corporation Inc. et blogueur indépendant aux États-Unis, avec une passion pour l'Entrepreneuriat en ligne, le marketing de contenu et toutes les choses qui tournent au tour du digital et ’informatique .

Add Comment

Click here to post a comment

Newsletter

Les dernières nouvelles du Web, de la high-tech et de l'innovation numérique tous les matins à l'heure du petit déjeuner.

Vous avez parfaitement souscrit ! Consultez vos mails pour confirmer l'inscription .