Tech News

La décision de la cour de laisser AT&T et de Time Warner, de fusion est ridiculement mauvaise

AT&T et de Time Warner, a remporté un historique de la cour de la victoire cette semaine, pour convaincre le Juge Richard Leon dans la US District court pour le District de Columbia qu’ils devraient être en mesure de fusionner au cours de la antitrust objections du Ministère de la Justice. L’affaire, maintenant finalisé, combine l’une des plus grandes entreprises de télécommunications avec l’une des plus grandes organisations de médias. La société en résultant aura inégalée de force sur le marché à la fois la création de contenu et de distribution.

La décision a surpris presque tout le monde — pas nécessairement que AT&T et de Time Warner, qui avait gagné, mais que le Juge Leon a permis la fusion de passer par aucune des conditions ou des interdictions sur leur comportement à tous. En fait, le Juge Leon opinion semble carrément excité par les deux sociétés, bien que systématiquement l’actualisation du gouvernement de cas à chaque tour. Honnêtement, c’est un peu étrange.

Et alors que l’accord pourrait être fait maintenant, je pense que c’est intéressant pour quelqu’un qui se soucie de la façon dont le gouvernement peut restreindre le pouvoir du géant des médias et des entreprises de haute technologie à lire et à comprendre les arguments du gouvernement et de Juge Leon de décision.

Pour vous épargner la douleur de la lecture de la 170-page d’opinion de vous-même, je suis allé à travers et en tira quelques faits saillants. Vous noterez encore et encore que le Juge Leon va dans un niveau de détail incroyable sur les entreprises du passé, comme la façon dont l’affaire pourrait affecter la TÉLÉVISION par câble négociations, alors que naïvement dissimuler les détails de la façon dont fonctionnent les médias, dans le présent et l’avenir. (Achat de Time Warner permettra d’AT&T… regrouper des clips de CNN à afficher sur le téléphone? Très innovant.) Notez également que le gouvernement a mis sur ce qui semble être une très, très faible de cas. Voici mon résumé condensé:

  • Tout d’abord, le Juge Leon dit Netflix et Hulu et Google et Facebook sont les principaux concurrents de AT&T et Time Warner, mais à la fois le gouvernement et le juge ne parviennent pas à noter que tous d’entre eux dépendent fortement de l’accès ouvert à AT&T réseau pour atteindre les consommateurs.
  • Le gouvernement des témoins experts bafflingly coupes vers le bas de son côté les arguments à plusieurs reprises, affirmant que la fusion permettra d’économiser les clients AT&T des centaines de millions de dollars.
  • Le gouvernement ne fait pas valoir que AT&T de préchargement de ses propres services et de contenus sur des téléphones et à hiérarchiser leur trafic à l’extérieur de la limite des données permettra de créer un avantage injuste sur Netflix. En effet, Netflix est pratiquement jamais mentionné de nouveau après l’introduction de la section.
  • Le juge ne peut pas comprendre que la chaîne HBO Maintenant et Netflix sont à la fois accessibles par les consommateurs exactement de la même façon.
  • Le juge Leon devis Randall Stephenson appeler cela une “vision de l’affaire.” À deux reprises.
  • AT&T des points correctement! — qu’il veut voir plus de personnes utilisent des données plus généralement, il est donc très bien avec les autres services de vidéo.
  • Mais le gouvernement n’a jamais fait l’argument que AT&T va utiliser son réseau pour donner la priorité de Time Warner, le contenu et les services des concurrents.
  • Le juge n’a pas à comprendre cela.
  • Si le gouvernement perd.

De toute façon, vous pouvez télécharger le PDF de la décision ici. Jetons un coup d’oeil. (Je vais bloquer citer beaucoup, donc il suffit de savoir que tout l’accent ici est la mienne, sauf indication contraire.)


Donc la première chose à savoir, c’est que c’est un tribunal de première instance de décision, et il a été un banc d’essai. (Il n’y a pas de jury.) Le juge Leon a servi de premier fact-finder tout au long des six semaines de l’essai, puis a émis cette opinion. C’est unique en ce sens que l’opinion explicitement stipule la manière dont il a pesé les faits et le raisonnement derrière sa décision; ce n’est pas quelque chose que vous obtenez habituellement à partir d’un jury.

Et à part le saut, c’est assez clair Juge Leon pense que AT&T des idées sur l’avenir de contenu sont très bonnes, alors que le ministère de la justice des plaintes au sujet des lois antitrust sont assez ennuyeux. Voici Leon, avec feu à écrire à propos de AT&T argument en faveur de la fusion:

Dans le même temps, Facebook et Google dominante numérique plates-formes de publicité ont dépassé la publicité à la télévision dans les recettes. Regarder verticalement intégrée, les données informés des entités de prospérer, alors que des abonnements à la télévision et de la publicité, les revenus ont diminué, AT&T et de Time Warner, a conclu que chacun avait un problème que l’autre pourrait résoudre: Time Warner, pourrait fournir de AT&T avec la possibilité d’expérimenter et de développer de nouveaux contenus vidéo et de la publicité pour les offres d’AT&T de nombreuses vidéo et les clients des services sans fil, et AT&T pourrait se permettre de Time Warner, l’accès aux relations avec la clientèle et les données de valeur au sujet de sa programmation. Ensemble, AT&T et de Time Warner, a conclu que les deux sociétés pourraient arrêter “à la poursuite de feux arrière” et de rattraper la concurrence. Ce sont les circonstances qui provoquent leur demande aujourd’hui que leur fusion permettra d’accroître non seulement l’innovation, mais la concurrence dans ce marché pour les années à venir.

Un excellent résumé de at&T À la hauteur de ses investisseurs! Mais saviez-vous place de la flagrante erreur fondamentale? Le juge Leon pense que Facebook et Google sont intégrées verticalement, les données informés concurrents pour AT&T et Time Warner. Et c’est un peu vrai, que Google, propriétaire de YouTube et prend en charge une partie du contenu premium là, et Facebook est en train de faire quelque vouée vidéo chose que Facebook est toujours en train de faire.

Mais ni Facebook ni Google détient l’ultime couche de distribution de la consommation de connexion à l’internet. Ils ne sont pas le plus grand du monde des télécommunications. Il n’est ni Netflix ou Amazon, ou l’un des autres sociétés de AT&T et Time Warner ont peur de. (Oui, je sais que Google est propriétaire de Google Fiber, mais qui a été plus d’échec que de réussite.)

Entreprises de haute technologie pourrait avoir verticalement intégré de la création et de la production de contenu par les consommateurs face à des applications et des services, mais ils dépendent tous de connexions à l’internet pour atteindre leur public. Et ces liens sont de plus en plus sans fil. AT&T et de Time Warner, ne sont pas en train de rattraper à Netflix par la fusion; ils essaient de temps d’avance, en ligne, en se mariant avec Time Warner contenu de AT&T réseau.

Donc, tout de suite, le Juge Leon a confondu internet plates-formes comme Google et Netflix avec internet fournisseurs comme AT&T. nous allons voir comment il caractérise les arguments du gouvernement.

Selon le Gouvernement, les consommateurs dans tout le pays seront lésés par l’augmentation des prix pour l’accès à Turner réseaux, nonobstant le Gouvernement de la concession de cette verticale fusion permettrait d’aboutir à des centaines de millions de dollars en économies annuelles de AT&T les clients et malgré le fait que (contrairement à “l’horizontale” fusions) aucun concurrent ne sera éliminé par la fusion proposée par l’intégration verticale.

Le Ministère de la Justice est fortement appuyée sur un expert dans son cas: le Professeur Carl Shapiro, professeur d’économie à l’Université de Californie, Berkeley. Il est assez clair Juge Leon ne pense pas que beaucoup de le Professeur Shapiro; les deux sections distinctes de l’opinion sont spécifiquement dédié à déchirer ses arguments. Mais c’est aussi incroyable que Shapiro a donné AT&T l’absolu cadeau de dire traditionnelle fusion d’analyse prédit de cette opération entraînera un coût de l’épargne pour les clients AT&T. La plupart des observateurs de l’industrie sont la prédiction de l’apparition de nouveaux types de l’internet et de contenu bundles après megadeals comme cela, allez vers le bas. Il serait très surprenant si ces bottes ont été moins cher que AT&T actuel des offres de service.

De passer à la décision elle-même, Leon expose quelques notions de base de la façon dont l’industrie de la vidéo fonctionne. Voyez si vous pouvez repérer son erreur fondamentale encore.

Certains d’abonnement vidéo sur les services de programmation sont “verticalement intégré”, qui signifie, dans ce contexte, que ces services permettent de créer ou de regrouper leurs offres de contenus et de publication de ces offres directement aux consommateurs. Des exemples de ces services comprennent des services comme Netflix, Hulu et Amazon Prime. Traditionnelle vidéo programmeurs, comme Turner, généralement en l’absence de telles “la soupe aux noix” l’intégration de la création de contenu et de distribution; ils sont, au lieu de dépendre de la vidéo distributeurs de livrer leur offre de contenu pour les consommateurs.

Ce que Leon est en train de dire ici, c’est que Netflix consacre beaucoup d’argent à la production de contenu original et remet ensuite aux consommateurs dans son propre app, tandis que Time Warner Turner TV de la division possède des réseaux tels que CNN, qui sont généralement tributaires de faire un accord avec une compagnie de câble pour le canal de placement.

Mais il y a cette erreur à nouveau: Netflix pourrait faire une application, mais personne ne peut utiliser cette application si elles ne disposent pas d’une connexion internet. Netflix est aussi tributaire de l’internet comme Turner est sur le câble. Nous n’avons tout simplement pas s’attendre à nos fournisseurs de services internet à agir comme des entreprises de câblodistribution et de prioriser certaines chaînes sur les autres. Et, bien sûr, Time Warner réseaux comme HBO également dépenser d’énormes sommes d’argent sur la programmation originale et de les distribuer directement aux consommateurs dans les applications comme Netflix. Dans un pays où la neutralité du net vient d’être abrogé, propriétaire de la connexion à internet est un énorme avantage, tout comme posséder le câble réseau.

Tout cela est, bien sûr, extrêmement évident pour quiconque a déjà utilisé un téléphone pour regarder quoi que ce soit dans la dernière décennie. Il n’est pas clair comment le Juge Leon pense que tout cela fonctionne réellement, ou s’il se rend compte AT&T est le plus grand pays du sans fil, fournisseur de services internet. Mais il ne s’arrête pas, ni nous.

Leon consacre plusieurs pages à la description de la différence entre le traditionnel câble, “virtuel” des services de câblodistribution comme DirecTV Maintenant, et les services d’abonnement sur demande (SVOD) comme Netflix. Mais à la fin, la lecture de sa discussion au sujet de pourquoi les services comme Netflix ont prospéré, et voir si vous pouvez repérer la même erreur encore une fois.

Ces basé sur le web des entreprises sont en exploitant la puissance de l’internet et de données afin de fournir à faible coût, mieux adapté au contenu de la programmation directement aux consommateurs. La croissance spectaculaire de la pointe SVODs en particulier, y compris Netflix, Hulu et Amazon Prime, peut être retracé dans la partie de la valeur conférée par l’intégration verticale —c’est-à avoir la création de contenu et d’agrégation, ainsi que la distribution de contenu sous le même toit.

Encore une fois, il me dit que Netflix et Amazon ont des applications. Il ne semble pas que la réalisation d’une meilleure CNN app requiert l’un de la plus grande fusions dans l’histoire, mais il y a plus.

SVODs peut utiliser les données sur les habitudes d’écoute afin de déterminer quels programmes sont très populaires, et de créer plus de ce type de contenu. En outre, les données informe les décisions de marketing, et permet SVODs de recommander du contenu aux utilisateurs en fonction de leurs préférences révélées, c’est à dire, les spectacles, ils ont regardé dans le passé. Même plus, les données peuvent éclairer les options de planification, et de renforcer les efforts visant à reconquérir les consommateurs qui se déconnecter. Enfin, et comme indiqué plus en détail ci-dessous, dans la mesure SVODs intégrer de la publicité dans leurs plates-formes, des données permet à ces publicités plus ciblées et donc plus lucrative.

Besoin de cette fusion pour déterminer ce qui montre sont très populaires est très drôle, bien sûr; l’ensemble de l’industrie de la TÉLÉVISION fonctionne sur les cotes. Mais toutes ces discussions à propos des données est au cœur de pourquoi AT&T, le président l’a dit explicitement qu’il souhaite acheter Time Warner: la récolte de données de vendre plus cher les annonces de rivaliser avec Google et Facebook.

Ne vous inquiétez pas, parce que Leon récapitule beaucoup de témoignages de Time Warner execs sur la façon envieux, ils sont de Google et de Facebook capacité à cibler les annonces.

Bien que traditionnelle de programmeurs comme Turner maintenir massive de stocks de publicité,” il manque le type de fines données nécessaires pour générer des publicités ciblées. Dans le cadre du “spray and pray” approche, les programmeurs au lieu de vendre des annonces basées sur des “données démographiques” sur les spectateurs d’un programme en particulier. Comme un résultat. les consommateurs régulièrement voir des publicités pour des choses qui ne les intéressent pas, et que les annonceurs paient pour afficher des publicités qu’ils connaissent sera inefficace dans la motivation de beaucoup dans le public… Jeff Bewkes, le PDG de Time Warner, a expliqué l’explosion de la publicité numérique est “en fait mauvais pour la” vidéo de la distribution aux consommateurs, “parce qu’il signifie que  » le soutien financier de l’ensemble de cette programmation sur tous ces différents canaux est poussé vers le prix de l’abonnement. Et c’est un problème, parce que nous pensons que les consommateurs sont jusqu’ici avec le prix de l’abonnement.”

Bon à savoir le CEO sortant de Time Warner est la vente de la société pour le bien des consommateurs. Passons à l’avance de nouveau plusieurs pages de Leon de la discussion de la façon dont Turner et HBO sont condamnés à moins d’AT&T les achète.

La croissance de la publicité numérique a également posé un défi particulier pour Turner. Aujourd’hui, “la publicité avancée” représente moins de 5% de Turner recettes de publicité —et il montre. C’est parce que, comme un “coincé dans le milieu grossiste,” Turner, pour la plupart, manque de relations avec la clientèle, qui fournissent l’essentiel des données concernant les préférences des consommateurs —données qui peuvent être utilisées pour personnaliser les publicités pour l’utilisateur final. Sans ces données, Turner ne peut pas personnaliser les publicités pour certains consommateurs, en rendant ses annonces de moins en moins de valeur que celles effectuées sur Google ou Facebook.

Et comment a Turner a tenté de résoudre ce problème? “Dans un effort pour sortir de son  » piégé grossiste rôle, Turner a fait des efforts récents visant à lancer sa propre direct-à-consommateur, l’offre de contenu. Le plus notable de ces offrandes sont FilmStruck, Boomerang, et le Rapport de Blanchisseur Vivre.”

Si vous êtes un Turner exec regarder vers le bas la menace de Netflix et Facebook, et le meilleur que vous pouvez rassembler en retour est une application aucune personne n’utilise (Boomerang), peut-être que le problème n’est pas la quantité de données que vous êtes la collecte.

Nous allons tout simplement rire au Juge Leon de dessin d’un laser ligne fine entre les services comme Netflix et HBO Maintenant:

HBO contenu atteint les consommateurs de quatre façons: (i) par le biais de MVPDs; (ii) par le biais de virtuel MVPDs; (iii) par le biais de SVODs; et (iv) à travers la chaîne HBO exclusifs de plus de-the-top produit, HBO Maintenant. Dans chaque cas, le client accède à HBO par le biais d’un distributeur — même pour HBO, Maintenant, qui est vendu par les distributeurs numériques comme Apple et Amazon.

J’ai lu cette ligne une douzaine de fois, et je ne pourrais pas vous dire ce que cela signifie, outre le fait que vous pouvez acheter la chaîne HBO Maintenant comme un canal à l’intérieur de l’Amazon Prime Vidéo. Mais sinon, l’expérience de l’achat et l’utilisation de HBO Maintenant et Netflix sur chaque plate-forme de base est exactement le même: vous téléchargez l’application sur l’app store, et vous pouvez soit vous abonner par le biais de l’intégré dans le système de paiement ou sur le web. Vous pouvez aussi regarder la chaîne HBO Maintenant sur le web, tout comme Netflix.

De tous Temps, Warner atouts majeurs, HBO est le plus comme Netflix, et il a la plus la possibilité de rivaliser avec Netflix pour l’attention de l’utilisateur recommandations de contenu, et la collecte de données. Laisser AT&T farcir plein de mobile les données de l’utilisateur ne va pas aider à entrer en concurrence mieux, mais en l’excluant de la limite des données et un niveau de priorité sur les réseaux AT&T va. Si le Juge Leon croit HBO aujourd’hui, les clients sont coordonnés par l’intermédiaire d’un distributeur comme Apple, alors qu’il devrait croire exactement la même chose à propos de Netflix. Et il semble que le gouvernement n’a fait qu’argument ou point que le fait de permettre d’AT&T afin de prioriser la chaîne HBO aura un important impact sur la concurrence sur Netflix.

Et AT&T et Time Warner ont été assez explicite sur ce plan!

Par l’acquisition de Time Warner, AT&T les cadres supérieurs ont témoigné, la société va immédiatement avoir accès à du contenu de qualité et un vaste inventaire de publicité. À l’aide de son réseau sans fil, AT&T a l’intention de distribuer Time Warner contenu via des appareils mobiles. Avec une telle forte de l’industrie du vent arrière en faveur de la consommation de vidéos mobiles, cette stratégie permettra d’augmenter le nombre de vues, prise de Time Warner contenu “vaut beaucoup plus.” Dans le même temps, AT&T va apporter de relations avec les consommateurs et de données pour commencer à adapter Time Warner est de la publicité et augmenter sa valeur.

Comment notre nation antitrust avocats du Ministère de la Justice argumenter contre ce plan?

Comme le Gouvernement l’admet, que l’accès s’appliquera immédiatement à l’avantage de l’AT&T de la vidéo en cours de distribution aux abonnés. En particulier, le Gouvernement de l’expert prédit que, en raison d’un standard de bénéficier de l’intégration verticale, AT&T DirecTV et U-verse clients vont payer un total d’environ 350 millions de dollars de moins par année pour leurs services de distribution vidéo.

Regardez, je ne sais pas Carl Shapiro, mais je suis très curieux de savoir si il a déjà une fois dans sa vie a connu une facture de câble allant vers le bas.

De toute façon, n’AT&T offre aucune des idées novatrices au procès sur ce qu’ils feraient pour mieux rivaliser avec Netflix après l’achat de Time Warner?

Le plus important ici, avec la Time Warner actifs, et sans l’intervention de la négociation de frottement, AT&T sera en mesure de fournir du contenu à ses clients dans plus de manières innovantes. L’entité fusionnée pourrait, par exemple, de recueillir et de modifier des clips de CNN, tout au long de la journée —tous adaptés à un utilisateur donné les intérêts —et de livrer cette news pour le client du sans-fil pour l’affichage sur son ou ses quinze minutes de pause.

Beaucoup d’analystes ont ri à cette ligne sur Twitter depuis quelques jours — CNN pourrait le faire aujourd’hui, s’il le voulait, mais permettez-moi de ternir le plaisir avec claire de la réalité: ce que AT&T est décrit ici est inutilités sur les téléphones Android, qui est dispensé à partir de la limite des données. Si le Juge Leon est inquiet au sujet de la contrainte HBO fait Maintenant face à tout simplement d’avoir à passer par l’App Store, imaginer l’horreur qu’il doit se sentir sur MSNBC et Fox News n’obtenant pas préchargées de placement sur des millions d’appareils pour diffuser de la vidéo gratuitement.

Voyons voir si AT&T peut aggraver la situation.

Dans le même temps, de nouvelles, adaptées formes de diffusion de contenu mobile — comme la CNN clips taquinés ci — dessus permettra de créer de nouvelles possibilités de publicité.

Grand. Pouvez-vous ajouter un brillant de bêtises à ce que le juge sans esprit critique, réimpression?

Pour résumer, dans les paroles de AT&T, Président et chef de la direction de Randall Stephenson, défendeurs en vue de la fusion proposée comme une “vision de l’affaire.”

Voici une autre vision:

ATT bloatware on ZTE Axon M J’espère que vous aimez préinstallé transporteur logiciel sur votre téléphone


Nous pouvons reprendre à nouveau avec le juge en notant que c’est une “verticale” de la fusion par opposition à un “horizontale” affaire. À l’horizontale face, un concurrent achète un autre et augmente la puissance sur le marché. Ces types d’offres sont examinées de près et régulièrement bloqués. Pensez à AT&T essayer d’acheter T-Mobile, par exemple. Le nombre d’entreprises de services sans fil dans le marché ont baissé.

Mais en vertical, une affaire, une société de la chaîne d’approvisionnement achète une entreprise au-dessus ou au-dessous de lui, en gardant le nombre de concurrents à ces deux niveaux, le même. Ici, AT&T est un distributeur, et de Time Warner, est un producteur de contenu. Combinant entre eux conserve à la fois le nombre de distributeurs et producteurs de contenus, les mêmes. Cela signifie qu’il est beaucoup plus difficile pour le gouvernement pour le bloquer, car il est plus difficile de prouver les effets anticoncurrentiels. Et comme le juge constate, le ministère de la justice n’a pas tenté de bloquer une concentration verticale, en quatre décennies.

Et le Professeur Shapiro, le ministère de la justice du témoin expert, ne pas faire le gouvernement favorise, parce que le juge, une fois encore, les notes qu’il a témoigné fondamentalement contre le gouvernement de son propre cas:

Pour compliquer encore plus le défi du Gouvernement est la reconnaissance parmi les universitaires, les tribunaux, et de l’application des lois antitrust des autorités de même que “de nombreuses fusions verticales créer de l’intégration verticale de l’efficience entre les acheteurs et les vendeurs.” Le projet de fusion reflète ce principe: chef du Gouvernement économique de l’expert, le Professeur Shapiro, prévoit que la fusion, si consommé, conduirait à 352 millions de dollars en économies annuelles de la part d’AT&T de ses clients.

Cloué, Carl.

De toute façon, ici, maintenant, à la page 60, le juge dispose du MJ arguments contre la fusion (son accent):

D’abord et avant tout, le Gouvernement soutient que les contesté la fusion permettrait de Turner à la charge de AT&T, le rival de distributeurs — et, finalement, des consommateurs de prix plus élevés pour ses contenus sur le compte de son post-fusion relation avec AT&T.

Deuxièmement, le Gouvernement fait valoir que la contesté fusion permettra de diminuer sensiblement la concurrence, par la création d’un risque accru que la fusion de l’entreprise sera loi, soit unilatéralement, soit en coordination avec Comcast-NBCU, pour contrecarrer la montée de la baisse du coût favorables au consommateur virtuel MVPDs qui menacent la traditionnelle payer modèle de la TÉLÉVISION.

Enfin, le Gouvernement allègue que l’entité fusionnée pourrait nuire à la concurrence en empêchant AT&T, le rival de distributeurs à l’aide de HBO comme un outil de promotion pour attirer et fidéliser les clients.

Je vais passer le premier argument, parce qu’il est de 90 pages ennuyeux discussion sur la nature de la rémunération-câble de négociations, et c’est une entreprise en train de mourir personne ne se soucie. Mettons-nous à la seconde, après la première regardant cette très joyeuse utilisation d’un point d’exclamation dans un historique antitrust avis:

Je vais ensuite évaluer si le Gouvernement s’est acquitté de son fardeau de prouver un risque que la contesté fusion entraînera une diminution sensible de la concurrence. Pour les raisons discutées plus en détail ci-dessous, j’ai conclu que la réponse à cette question est non !

Alright. Occupons-nous de nouveau à la page 150, avec le deuxième argument, que AT&T va bloquer virtuel MVPDs comme Écharpe et YouTube TV de montrer Time Warner chaînes comme CNN.

Selon le Gouvernement, la contesté fusion donnerait AT&T de la “capacité de nuire à la concurrence par le ralentissement de la croissance des émergents, innovants les distributeurs en ligne” — qui est, virtuel MVPDs. AT&T pourrait le faire, le Gouvernement affirme, agissant de sa propre initiative (en vertu de la “théorie unilatérale”) ou en coordination avec Comcast – NBCU (sous la coordination de la théorie”). Les défendeurs contre que la preuve ne permet pas de soutenir le Gouvernement du virtuel MVPD théories. Loin de montrer que AT&T est en essayant de marginaliser virtuel MVPDS, les défendeurs affirment que le procès a démontré que AT&T est l’embrassant les fournisseurs —même le lancement et le soutien d’un succès virtuel MVPD, DirecTV Maintenant.

Donc le ministère affirmait que AT&T sont de connivence avec Comcast pour bloquer rivaux à des services comme DirecTV Maintenant, et AT&T, l’argumentation de la défense était que cela… lancé DirecTV Maintenant. L’a obtenu.

Le Gouvernement prétend que AT&T a un intérêt à nuire virtuel innovant MVPDs et pourrait agir unilatéralement sur cette incitation par exclure ou de restreindre virtuel MVPDs’ accès à des “must-have” de Turner contenu.

C’est là que c’est assez clair, le ministère de la justice a fait un mauvais cas. AT&T et de Time Warner, à ne pas nuire à l’Élingue ou YouTube TV par la retenue de CNN et d’autres chaînes. Il peut licence les canaux, de collecter les taxes, et encore prioriser DirecTV sur le réseau d’AT&T et l’excuse de la limite des données. Mais cet argument ne semble pas avoir été fait. Au lieu de cela, AT&T a été laissé libre pour contrer, en faisant valoir que le fait d’avoir beaucoup de services de vidéo sur son réseau est bonne, car elle entraîne l’utilisation des données:

Augmentation de la consommation de vidéos est lucratif pour AT&T, parce que les téléspectateurs consomment davantage de données sur le réseau sans fil. Cela conduit les clients à “acheter” sur les plans de données, obtenir plus d’appareils, ou de connecter plusieurs périphériques au réseau — tous les “bons pour AT&T business.”… En particulier, les avantages associés avec les clients AT&T l’accès virtuel MVPD contenu de continuer à courir, même lorsqu’ils utilisent DirecTV Maintenant des concurrents comme Écharpe et YouTube TV.

Il semble que le MJ a jamais signalé la chose la plus simple d’AT&T peut faire: préinstallation de ses propres services et de les exclure de la limite des données, et le juge a pris AT&T des arguments à la valeur nominale. Pour que l’argument a échoué. Comment savoir si le gouvernement divertissant, la théorie du complot que AT&T se coordonner avec Comcast pour tuer le rival services de streaming?

Malheureusement pour le Gouvernement, cependant, ni le témoignage de l’expert, ni ses autres éléments de preuve, même à proximité suffisante à l’appui de la coordination de sa réclamation.

Oh. Eh bien, regardons cela de toute façon. Bienvenue à notre ami Carl Shapiro:

Interrogée lors de l’essai sur le Gouvernement coordonné sur les effets de la théorie, le Professeur Shapiro a concédé qu’il n’avait pas de “mode d’accès à l’ [sic] la probabilité” de coordination et donc, n’avait pas tenté de “quantifier un risque que ce soit” que le prédit de coordination “pourrait se produire.” En conséquence, le Professeur Shapiro a confirmé qu’il “n’était pas en position de dire” cette coordination est “plus susceptible de se produire que de ne pas,” et, en effet, n’était même pas prêt à dire qu’il y a un “un pour cent de chance que la coordination qui va se passer” comme un résultat de la fusion contestée.

L’amour ce mec. De toute façon, rappelez-vous ces 90 pages de câble blackout mauvaises herbes nous avons sauté? Il s’avère, le gouvernement a fait valoir que AT&T et Comcast serait de connivence pour… noir de leurs réseaux de rival services de streaming. Qui on n’a aucune incitation à le faire parce qu’ils veulent juste de rassembler tous ces frais de licence de toute façon. Le juge reste intrigué par cet argument:

Le Gouvernement n’a pas expliqué pourquoi l’une ou l’autre société serait prête à renoncer à ces frais d’affiliation et des revenus de publicité de virtuel MVPDs. Et le Gouvernement n’a proféré aucune analyse d’experts, par exemple. de la façon dont ceux de l’économie pourrait, ou aurait, changer en supposant une action coordonnée de l’interdiction de deux Turner et NBCU.

Et les deux Comcast et AT&T execs soutenu au procès qu’ils, euh, n’aiment pas les uns les autres.

AT&T Jean Stankey, qui sera responsable de l’exécution de Time Warner devrait la fusion contestée procéder, avec insistance (et crédible) a déclaré au procès qu’il ne pouvait pas “imaginer” l’alignement avec Comcast donné que les sociétés d’histoire de relations, en ajoutant, “je ne vais pas coopérer avec quelqu’un que je n’aime pas”. AT&T chef de la direction de Randall Stephenson a témoigné de la même façon, répondant à une question sur le Gouvernement de coordination de la théorie comme suit: “Vous avez probablement vivre dans ce secteur tous les jours comme je le fais pour apprécier ce qu’est une portion de route. Nous sommes en concurrence avec Comcast dans le marché. La personne qui dirige la communication de l’entreprise, il se réveille tous les jours en essayant de penser, comment puis-je gagner sur le marché contre Comcast?”

M’a frappé avec un autre point d’exclamation, Leon:

Nulle part dans le Gouvernement d’expliquer pourquoi AT&T pourrait déployer un Temps précieux Warner contenu pour soutenir un rival businessmodel, tandis que de nuire à son propre. Allez comprendre !

Il est l’un raisonnable théorie de la coordination, mais il n’est pas venu dans l’opinion: AT&T et Verizon sont les deux géants dans le haut débit mobile. Et tandis qu’ils n’aiment pas les uns les autres et de ne pas coordonner leurs plans de tarification et les frais des augmentations de miroir les uns des autres. C’est un duopole, et c’est seulement depuis que T-Mobile a émergé comme l’une des sarrasins marque challenger qui a réagi de manière significative à la concurrence. Vous pourriez modèle que contre AT&T et Comcast n’importe quel nombre de façons, mais le juge a ignoré la plupart du ministère de la justice arguments à cet effet.

Bon, dernier argument: que AT&T va restreindre l’accès à HBO pour faire du mal rival réseaux de câblodistribution et les services de streaming. Hey, comment minces ne Juge Leon pense que cet argument est?

L’idée de base, le Gouvernement nous dit, est de rivaliser avec les distributeurs de l’utilisation de la chaîne HBO en promotions ont tendance à attirer les clients potentiels à ceux MVPDs et loin de AT&T, donnant à AT&T de raison de refuser ou de restreindre son consentement à l’utilisation de la chaîne HBO en marketing, des réductions et des faisceaux. Au risque d’énoncer une évidence. c’est un vaporeuse mince réclamation.

Très bien, alors. Vous voulez dunk, sur la chaîne HBO, un peu juste pour faire bonne mesure?

Deuxièmement, le Gouvernement ne parvient pas à établir que la chaîne HBO promotions sont si précieux que la suspension ou de restriction d’eux va attirer des clients d’AT&T. en d’autres termes, le Gouvernement n’a pas démontré que le marché des substituts pour la chaîne HBO sont “inférieures, de l’insuffisance, ou plus coûteux.”

Regardez, Westworld devenait trop compliqué de toute façon. Viens de regarder n’importe quel autre canal. Ils sont tous les mêmes. Et avec cela, le juge des règles que la chaîne HBO argument ne tient pas.

Tout ce qui reste est le wrap-up (le Juge Leon: “La Cour d’appel a parlé et les défendeurs ont gagné.”), mais nous pouvons laisser cela être.

Depuis que le Ministère de la Justice a décidé de poser pour un séjour alors qu’il décide de faire appel de cette fusion est de passer par pour l’instant. (Franchement, je suis choqué Président Trump n’a pas de commande le ministère de la justice d’appel, dans un tweet, ou même le tweet à ce sujet.) Mais simplement en regardant l’argumentation et le raisonnement ici, il est clair que ni le ministère de la justice, ni le juge comprenne vraiment comment la vidéo sur le fonctionnement d’internet, ou d’aller travailler, d’autant que le monde se décale vers les mobiles et la neutralité du net s’en va.

Et j’aimerais être là quand le Juge Leon essaie de regarder Netflix sur son AT&T téléphone de l’année prochaine et voit des inutilités pop-up lui rappelant que HBO est Maintenant libre de diffuser à la place.

About the author

Cyriac

Je suis Zeh Cyriac , fondateur et chef de la direction de la société informatique DROP Corporation Inc. et blogueur indépendant aux États-Unis, avec une passion pour l'Entrepreneuriat en ligne, le marketing de contenu et toutes les choses qui tournent au tour du digital et ’informatique .

Add Comment

Click here to post a comment

Newsletter

Les dernières nouvelles du Web, de la high-tech et de l'innovation numérique tous les matins à l'heure du petit déjeuner.

Vous avez parfaitement souscrit ! Consultez vos mails pour confirmer l'inscription .